Le Bitcoin représente une alternative au système monétaire mondial ordinaire en tant que méthode numérique sans frontières et apatride pour effectuer des paiements et acheter des biens et des services (malveillants ou non). Cependant, la question des mille milliards de dollars (le montant actuel de l’argent investi dans le Bitcoin) qui est sur toutes les lèvres est de savoir si le gouvernement rendra la crypto-monnaie illégale à l’avenir.

Une interdiction de la possession et de l’échange est possible, mais il n’existe pratiquement aucun moyen de vérifier le respect de toute loi adoptée pour freiner cette activité. Les gouvernements devraient se donner beaucoup de mal pour y parvenir, les seuls moyens sûrs étant de couper l’accès à Internet ou à l’électricité, qui sont tous deux voués à l’échec.

La Chine a tenté d’interdire le minage en 2021, alors qu’elle était le lieu de prospection de Bitcoins le plus crucial au monde, provoquant une brève panique sur le marché. Les mineurs ont émigré, et certains États américains les ont accueillis chaleureusement.

Cependant, une interdiction aux États-Unis pourrait être désastreuse pour le Bitcoin, car ce pays abrite les plus grands marchés financiers du monde. L’UE prépare actuellement un vaste ensemble de mesures de “crypto-réglementation” afin d’unifier les règles à travers l’Europe ; les détails sont encore en cours d’élaboration et pourraient prendre jusqu’à un an pour être finalisés.

Les interdictions sont inefficaces et peut-être impossibles

Même si le gouvernement interdisait le Bitcoin, cela serait inefficace. Pendant la Prohibition, le gouvernement des États-Unis a interdit la vente de boissons alcoolisées, mais l’alcool était largement disponible. Le Bitcoin n’est pas une chose physique, alors comment les gouvernements pourront-ils le saisir ? Il est difficile d’interdire d’utiliser le code sur Internet. La Chine a essayé d’interdire Facebook, mais les Chinois utilisent toujours des VPN pour accéder au site. Des doutes subsistent quant à la légalité d’une éventuelle interdiction du Bitcoin aux États-Unis, car le Bitcoin est essentiellement un code, qui pourrait être une catégorie protégée de la liberté d’expression en vertu du premier amendement.

Dans un monde multipolaire, la coordination est inapplicable

Une interdiction serait plus efficace si tous les pays la coordonnaient et la mettaient en œuvre simultanément. Mais, dans le monde fragmenté de la géopolitique, quelles sont les chances d’une coordination mondiale ? Le Royaume-Uni est trop préoccupé par ses querelles avec l’UE et les États-Unis sont trop obsédés par leurs revendications avec la Chine pour qu’ils puissent tous sévir simultanément contre le Bitcoin. La vision multipolaire du monde de Marko Papic, telle qu’elle est exposée dans son récent livre “Geopolitical Alpha”, a renforcé ma conviction que les conditions géopolitiques requises pour une répression coordonnée au niveau mondial contre le Bitcoin n’existent pas.

Les régulateurs s’ouvrent à la technologie

Si l’on passe du macro au micro, les gouvernements sont-ils prêts à détruire les entreprises de Bitcoin à l’intérieur de leurs frontières ? Si l’on considère les emplois de Coinbase, Gemini et d’autres entreprises, on constate que le Bitcoin est en train de s’implanter, en particulier dans la plus grande économie du monde. La plupart des pays ont des bourses, les entreprises ont des Bitcoins dans leurs bilans, le Chicago Mercantile Exchange propose des contrats à terme sur les Bitcoins, et les membres du Congrès des États-Unis soutiennent carrément le BTC. Vous pouvez également vous familiariser rapidement avec la technologie grâce à immediateedge-fr.com/, une plateforme d’échange fiable. D’anciens régulateurs américains ont récemment rejoint Binance et BlockFi, mettant en évidence une relation croissante entre les entreprises liées au Bitcoin et le gouvernement. De nombreux politiciens sont susceptibles de posséder eux-mêmes des Bitcoins.

Les milléniaux pourraient avoir besoin d’un pouvoir financier

La plupart des pays adoptent une approche attentiste car ils ne savent pas comment aborder la technologie Bitcoin. Ils attendent de l’innovation, des emplois et une croissance économique, arguant que le secteur est trop petit pour constituer une réelle menace. Cependant, plus ils attendent, plus l’industrie est enracinée, et une réglementation négative devient moins probable. Ce facteur devient plus significatif si l’on considère la montée en puissance des milléniaux dans l’économie et la politique.

Vous avez peut-être plus besoin de Bitcoin que vous ne le pensez

Bien qu’inefficace et peu probable, une interdiction des Bitcoins reste une possibilité. D’autre part, les gouvernements qui interdisent les nouvelles technologies ont tendance à prendre une personnalité particulière. Ces gouvernements, comme ceux de la Chine et du Venezuela, ont tendance à être plus autoritaires et moins favorables aux libertés individuelles. Les habitants de ces pays sont ceux qui ont le plus besoin du Bitcoin. Les Vénézuéliens ne se soucient pas de ce que dit le gouvernement. Ils ont plutôt besoin de Bitcoins pour éviter l’hyperinflation. Et cette tendance pourrait s’étendre à d’autres pays en développement une fois que les individus auront appris à connaître le Bitcoin et ses avantages.